“Consapevole dell’importanza e della solennità

dell’atto che compio e dell’impegno che assumo,

giuro:

• di esercitare la medicina in libertà e indipendenza

di giudizio e di comportamento rifuggendo

da ogni indebito condizionamento;

• …;

• di curare ogni paziente con uguale scrupolo

e impegno, prescindendo da etnia, religione,

nazionalità, condizione sociale e ideologia

politica e promuovendo l’eliminazione di

ogni forma di discriminazione in campo sanitario;

• …;

• di prestare, in scienza e coscienza, la mia

opera con diligenza, perizia e prudenza e secondo

equità, osservando le norme deontologiche

che regolano l’esercizio della medicina

e quelle giuridiche che non risultano in contrasto

con gli scopi della mia professione”.

Queste sono alcune delle frasi più solenni della versione del giuramento di Ippocrate che accompagna il testo del Codice Deontologico, quel giuramento che i giovani pronunciano al momento dell’iscrizione all’Ordine. Potranno i medici mantenere questo impegno? È questa la domanda che i medici debbono porsi e porre alla società.

Il Parlamento impone ai medici di denunciare gli immigrati irregolari (le badanti degli anziani che ancora, dopo molti anni di attesa, non sono regolarizzate). Così la polizia le potrà subito espellere (e l’anziano resta solo?). E perché la polizia non se le trova da sola le badanti da espellere?

Però il medico, che certifi ca un mal di testa a un lavoratore, anche se di pura razza ariana, rischia cinque anni di carcere e la radiazione. Perché i lavoratori non autocertifi cano i primi giorni di assenza come avviene in altri paesi?

Il ginecologo non può offrire alla coppia desiderosa di figli tutte le opportunità della tecnica moderna. Deve piegare alla legge la scienza e gli interessi dei pazienti. Da poco la Corte Costituzionale ha messo i valori al loro giusto posto (ci sono ancora giudici a Berlino!) con una sentenza che annulla le norme più retrive della legge sulla PMA, quella per cui migliaia di coppie italiane migrano ogni anno verso centri esteri.

“La regola di fondo deve essere l’autonomia e la responsabilità del medico che, con il consenso del paziente, opera le necessarie scelte professionali”. Così decide la Corte Costituzionale e ripete questo assunto in diverse sentenze. Allora perché, secondo il recente disegno di legge sulle “direttive anticipate di trattamento”, la ventilazione artificiale si può interrompere e la nutrizione no, come se l’aria fosse meno importante del nutrimento? Cambierà maggioranza e si legifererà all’opposto? E una maggioranza parlamentare di otoiatri potrebbe obbligare a non rifi utare la tonsillectomia?

Insomma quale spazio di decisione ha oggi il medico? All’epoca in cui il paziente trova su Internet tutte le risposte a tutti i suoi problemi e il medico allora serve soltanto per soddisfare questi inutili e costosi desideri?

Attraverso i secoli il medico ha svolto il ruolo di garante sia sul piano professionale, grazie alla sua scienza, sia sul piano etico, perché mai avrebbe usato contro il paziente ciò che gli era stato confi dato (il segreto professionale) né avrebbe prescritto alcunché privilegiando il suo personale interesse. Un ruolo che è messo in crisi da una legislazione sempre più stringente, da un cittadino sempre più impaziente, da una fuorviante burocrazia.

Che testimone lasciare ai giovani medici? Che talora sembrano distratti rispetto alle problematiche etiche e sociali della professione. Invece bisogna tenere ben fermi i valori della medicina, le virtù del medico, anche ricorrendo a una sorta di obiezione di coscienza collettiva. Un medico rispettoso dell’autonomia del cittadino, autonomo egli stesso nelle scelte professionali, portatore di una deontologia forte e convinta. E, per favore, abbassiamo il volume delle leggi che rischiano di diventare soltanto grida a danno dei pazienti.

TM

A una presentazione del genere, sarebbe naturale, seguisse un primo articolo di carattere medico, magari su uno dei padri della medicina, come Ippocrate o Galeno. Ho anche specificato, però, che il debito spazio sarebbe stato concesso ad argomenti di diversa natura e quando parlavo di “persone che hanno lasciato il segno nella storia” mi riferivo a individui del genere.

Appena due giorni fa (18/06/10), uno degli ultimi maestri del romanzo, intellettuale senza peli sulla lingua e difensore deciso delle libertà individuali, si è spento all’età di 87 anni. Il suo nome è Jose Saramago e chiunque abbia letto, anche solo, un suo libro, non può che esserne rimasto affascinato.

Nacque ad Azinhaga, nel Ribatejo (in Portogallo), il 16 novembre 1922. Ancora infante si trasferì a Lisbona, dove gli morì il fratellino. A causa delle gravi difficoltà economiche della famiglia, fu costretto ad abbandonare precocemente gli studi e continuare il suo approfondimento culturale da autodidatta. Entrò infine, dopo molti sacrifici, nel mondo dell’editoria.
A 25 anni, il primo romanzo Tessa do pecado, poi ripudiato come “figlio scapestrato”, che non venne accolto con benevolenza dal dittatore Salazar, dal quale l'autore era costantemente censurato, anche nell’attività giornalistica, e al quale Josè si era sempre tenacemente opposto. Una dittatura fascista non poteva andare giù ad uno che si era dichiarato, fino all’ultimo giorno, un comunista “e non me ne vergogno, anche se non potete chiamarmi stalinista, non l’ho mai sopportato”.Mentre continuava prolifica la sua attività giornalistica, il successo in campo letterario arrivò soltanto in seguito alla “Rivoluzione dei Garofani” del 1974, che mise fine alla dittatura di Salazar.
L’anno della morte di Ricardo Reis e La zattera di pietra gli valsero numerosi riconoscimenti della critica e un ottimo successo di pubblico. L’apice della sua carriera intellettuale arriva, però, negli anni ’90, con tre fra le più belle opere dell’era contemporanea: Storia dell’assedio di Lisbona, Vangelo secondo Gesù e Cecità.
Nel 1998 vince il Nobel per la letteratura, fra mille contrasti e critiche da parte della chiesa.

L’autore, dichiaratosi da sempre Ateo, tramite i libri e l’attività intellettuale, ha mosso critiche profonde alla chiesa cattolica e alla Bibbia che descrive un Dio “vendicativo, rancoroso, cattivo, indegno di fiducia”, tanto da incrinare i rapporti con il suo, amatissimo, paese natale e costringerlo a trasferirsi alla Canarie.
In Vangelo secondo Gesù, spiega “l’invenzione” di Dio come frutto “della follia umana, quella follia che nel mondo aumenta ogni giorno e fa dell’uomo l’unico essere irrazionale della terra” e descrive Cristo come uomo fra gli uomini, pieno di debolezze. Questo romanzo, come il più recente Caino, non andarono giù alla Chiesa, che continua, anche dopo la sua morte, a criticarlo e denigrare la sua lucida intelligenza.
Ieri l’ “osservatore romano” (non lo degno della maiuscola), ha “celebrato” la salma, non ancora sepolta, del grande Scrittore con queste parole “un uomo e un intellettuale di nessuna ammissione metafisica, fino all'ultimo inchiodato in una sua pervicace fiducia nel materialismo storico, alias marxismo. Lucidamente autocollocatosi dalla parte della zizzania nell'evangelico campo di grano, si dichiarava insonne al solo pensiero delle crociate, o dell'inquisizione, dimenticando il ricordo dei gulag, delle 'purghe', dei genocidi, dei samizdat culturali e religiosi”, convinta di assestare una sferzata decisiva all’autore, ma per fortuna, tanti quotidiani, sia cartacei, che multimediali, si sono mobilitati in difesa di José, e noi possiamo supporre, che, se fosse ancora vivo, egli avrebbe risposto ripetendo queste parole “Il Vaticano non deve pronunciarsi sui meriti letterari di chicchessia. Io non appartengo alla Chiesa, non sono credente, il mio lavoro è il mio lavoro. Ci sono molte cose delle quali il Vaticano dovrebbe preoccuparsi. Cose per le quali potrebbe avere un’azione benefica, e invece non ne ha nessuna”. Parole, che sono talmente attuali, da riuscire a portare nuovamente il manico del coltello in mano a Saramago, anche dopo la sua morte, trasmettendo a noi il messaggio, fondamentale, di guardare al mondo con razionalità e con interesse verso la conoscenza di tutto ciò che ci circonda, perché non siano le scialbe fiaccole issate dai “potenti” a catturare la nostra attenzione, imprigionando la nostra libertà di pensiero e distraendoci dai problemi sociali realmente degni di cura.

Come una vertebra l’una sopra l’altra, eventi, persone e fatti, si susseguono lungo il tracciato della storia, influendo sul nostro modo di pensare, di comportarci e di guardare al mondo, ovvero, costruendo “la nostra colonna vertebrale”. Vertebra dopo vertebra, articolo dopo articolo, mi prefiggo, tramite questo blog,l’obbiettivo di prendere in considerazione personaggi e storie che hanno lasciato il segno, ancora visibile, sulla nostra società (o, per lo meno, su parte di essa).
Particolare attenzione sarà rivolta ad argomenti legati alla medicina, per svariati motivi ,fra i quali il fatto che io sia uno studente di medicina e che, se mai nessuno leggerà qualche articolo, con buona probabilità esso sarà un mio compagno di corso, nonostante ciò divagazioni verso argomenti di altra natura troveranno il loro debito spazio all’interno del blog.